Treffer: Convergence of Lempel-Ziv Encoders

L'optimalité de deux variantes de l'encodeur proposé par Ziv et Lempel est prouvée. Ces variantes, appelées respectivement LZW et mLZ, permettent d'obtenir de meilleurs résultats pratiques que le LZ78. Le LZ78 ne code pas certains symboles( appelés symboles d'inovation), ce qui n'est pas une bonne stratégie pour des applications pratiques. Les LZW et mLZ n'utilisent pas explicitement les symboles d'inovation qui peuvent expliquer les meilleurs résultats pratiques. Ce n'est cependant pas une garantie d'optimalité.
Se demuestra la optimalidad de dos variaciones del codificador propuestas por Ziv y Lempel. Estas variaciones, que se llaman LZW y mLZ, respectivamente, logran mejores resultados prácticos que el LZ78. El LZ78 no codifica algunos símbolos( llamados símbolos de inovación), lo que no es una buena estrategia para aplicaciones prácticas. El LZW y mLZ no utilizan explícitamente los símbolos de inovación que pueden explicar los mejores resultados prácticos. Sin embargo, esto no es una garantía de optimalidad.
The optimality of two variations of the encoder proposed by Ziv and Lempel is proved.These variations, which are called LZW and mLZ, respectively, achieve better practical results than the LZ78.The LZ78 does not encode some symbols( called inovation symbols) which is not a good strategy for practical applications.The LZW and mLZ do not explicitly use the inovation symbols which may explain the better practical results.This is not however a guarantee of optimality.
ثبت أن أمثلية نوعين من التشفير الذي اقترحته ZIV و LEMPEL. هذه الاختلافات، والتي تسمى LZW و mLZ، على التوالي، تحقق نتائج عملية أفضل من LZ78. لا تقوم LZ78 بترميز بعض الرموز( تسمى رموز الابتكار) وهي ليست استراتيجية جيدة للتطبيقات العملية. لا تستخدم LZW و mLZ صراحة رموز الابتكار التي قد تفسر النتائج العملية الأفضل. ومع ذلك، هذا ليس ضمانًا للأمثلية.