Treffer: Why FDE might be too strong for Beall

Résumé Dans son « The simple argument for subclassical logic », Jc Beall avance un argument qui l'a amené à considérer FDE comme la seule vraie logique (ce dernier point est explicitement précisé dans son « FDE as the One True Logic »). Le but de cet article est de souligner que si nous suivons la ligne de raisonnement de Beall pour approuver FDE , il y a au moins deux raisons supplémentaires de considérer que FDE est trop fort pour les objectifs de Beall. En fait, nous prétendons que Beall devrait considérer une autre logique sous-classique plus faible comme la logique adéquate pour son projet. À cette fin, nous présentons d'abord brièvement l'argument de Beall en faveur de la FDE . Ensuite, nous discutons de deux sujets spécifiques qui semblent nous motiver à affaiblir FDE . Nous introduisons ensuite un sous-système qui profitera de tous les avantages de la suggestion de Beall.
Resumen En su "El argumento simple para la lógica subclásica", Jc Beall presenta un argumento que lo llevó a tomar FDE como la única lógica verdadera (este último punto se aclara explícitamente en su " FDE como la única lógica verdadera"). El objetivo de este artículo es señalar que si seguimos la línea de razonamiento de Beall para respaldar la FDE , hay al menos dos razones adicionales para considerar que la FDE es demasiado fuerte para los propósitos de Beall. De hecho, afirmamos que Beall debería considerar otra lógica subclásica más débil como la lógica adecuada para su proyecto. Con este fin, primero presentamos brevemente el argumento de Beall para FDE . Luego, discutimos dos temas específicos que parecen motivarnos a debilitar FDE . A continuación, introducimos un subsistema que disfrutará de todos los beneficios de la sugerencia de Beall.
In his "The simple argument for subclassical logic," Jc Beall advances an argument that led him to take FDE as the one true logic (the latter point is explicitly made clear in his " FDE as the One True Logic"). The aim of this article is to point out that if we follow Beall's line of reasoning for endorsing FDE , there are at least two additional reasons to consider that FDE is too strong for Beall's purposes. In fact, we claim that Beall should consider another weaker subclassical logic as the logic adequate for his project. To this end, we first briefly present Beall's argument for FDE . Then, we discuss two specific topics that seem to motivate us to weaken FDE . We then introduce a subsystem that will enjoy all the benefits of Beall's suggestion.
نبذة مختصرة في كتابه "الحجة البسيطة للمنطق دون الكلاسيكي"، يقدم جي سي بيل حجة دفعته إلى اتخاذ FDE كمنطق حقيقي واحد (النقطة الأخيرة موضحة صراحة في كتابه " FDE كمنطق حقيقي واحد "). الهدف من هذه المقالة هو الإشارة إلى أنه إذا اتبعنا منطق بيل لتأييد FDE ، فهناك سببان إضافيان على الأقل للاعتقاد بأن FDE قوي جدًا لأغراض بيل. في الواقع، نحن ندعي أن بيل يجب أن يعتبر منطقًا آخر أضعف دون الكلاسيكي كمنطق مناسب لمشروعه. تحقيقا لهذه الغاية، نقدم أولا بإيجاز حجة بيل ل فد . ثم نناقش موضوعين محددين يبدو أنهما يحفزاننا على إضعاف FDE . ثم نقدم نظامًا فرعيًا يتمتع بجميع مزايا اقتراح بيل.